[贷款担保人]诉讼标的达1.58亿元，81名担保人被判承担连带保证责任

近日，白云法院审结了21件借款合同纠纷系列案，该批案件共涉及81名被告，诉讼标的额高达1.58亿元，最终判决81名被告相互承担连带担保责任。

基本案情

2014年以来，来自佛山市的某花木商会的会员包括公司、股东及家属等共计81名被告，与本系列案的原告某行白云支行签订了《商会联贷助保贷款业务合作协议》（以下简称《联保协议》），为该商会的21名借款人（均为本案被告）签订的借款协议作担保。因借款人未能归还到期借款，原告某行白云支行将借款人及担保人共计81名被告诉至法院。该系列案件总数合计21件、诉讼标的金额总计达到1.58亿元。

联保协议约定最高贷款额度为2.5亿元，单户贷款金额不超过2000万元，并由担保人提供连带责任保证担保。

诉讼中，担保人纷纷表示冤枉。明明自己不是实际借款人，只是因为“盛情难却”，仅仅在联保协议上“签了个字”，完全没有享受到任何利益，怎么就要承担如此巨大的担保责任？

法院认为

1、借款人应偿还借款本金及支付利息。原告某行白云支行与21名借款人签订的《贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行，双方之间的借款合同依法成立。原告某行白云支行已依约提供了借款，各借款人应按合同约定如期履行还款义务。但21名借款人未依约按期履行还款义务，故原告要求借款人偿还剩余的借款本金及按合同约定支付利息至实际还清之日止的诉讼请求，符合双方的合同约定，予以确认。

2、各担保人承担连带保证责任。担保人在《最高额保证合同》中均作出对上述债务承担连带清偿责任的意思表示，且《贷款合同》约定债务到期债务人未按时足额履行，各担保人应在保证范围内承担保证责任，上述约定是原告及上述被告的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定。故对原告主张被告对上述债务承担连带清偿责任的主张，合法有据，予以支持。

3、原告对质押保证金享有优先受偿权。《保证金质押合同》约定当贷款逾期5个工作日时，原告有权扣划保证金先行偿还逾期贷款本息。故原告起诉要求对保证金账户进行划扣，并对保证金账户的质押保证金有优先受偿的权利，符合双方约定，予以支持。

法院判决

法院判决21名借款人归还借款本金及利息，全部担保人对上述债务的承担连带清偿责任，银行可对保证金账户进行划扣，并对保证金账户的质押保证金有优先受偿的权利。

实践中，我们经常看到这样的广告：“无需抵押！一起做生意的伙伴联合做担保，就能轻松获得大额贷款！”这些广告尤其吸引一些经常因贷款困难而资金紧缺的中小企业、个体经营户，无需房产或其他抵押，只要经商会推荐，有其他商会会员作保，就能轻松取得银行贷款。于是，催生出一些列的联保型商会，会员之间互相作为担保人，得到了一定的资金去运营、壮大自己的企业，但潜在的风险也不容小觑。一旦借款人按时偿还借款，担保人就必须承担连带清偿责任。当初融资时的“救命索”，最后反而造成资金链断裂的“导火线”。

联保协议中的联保人，本身也是借款人。某些较大型的商会，其联保的金额往往比较巨大，一旦中间出现逾期还款的现象，往往会蔓延到整个商会的会员。“我自己借钱按时还有什么用？到头来还不是要帮商会的其他借款人承担担保责任！”于是这种不还钱的风气很快就会蔓延到联保协议的所有担保人，到头来，逾期还款的本金及利息越来越大，这个联保的气球就很容易会“爆炸”。

类似本系列案，这个商会的大部分会员、法人及股东等签订的联保协议，有些会员的借款金额实际只有几百万元，但由于他们签订了最高担保金额2亿元的联保协议，到头来有可能需要背负2亿元的债务，远远超过了自己的偿还能力。

法官提醒：为解决个人、中小企业贷款难、担保难的问题而成立的商会联保小组，采取抱团贷款、互相担保的方式，在一定程度上解决了个人或中小企业贷款难题，但一旦借款人未能按期还款，贷款人就有权收回贷款本息，并要求担保人承担连带保证责任，极易引发矛盾纠纷。因此提醒，企业的建设应是由小到大的积累过程，切勿一味贪大求快，最终导致资金链断裂，影响企业经营发展。同时，社会群众在日常借贷关系中，要详细了解相关担保规定及责任，充分考虑自身经济承受能力及借款人的还款能力，谨慎选择担保方式，尤其是联保方式，避免伤及自身。

供稿：民二庭

图片：网络

编辑：廖燕珊

总第<453>期、[2018]第<148>期