[过桥贷款]“过桥贷款”是一剂地道的“金融鸦片”

作者莫开伟系中国知名财经作家 中国地方金融研究院研究员

广西某企业通过银行工作人员介绍，从另外一家企业借了3000万元款，借期一周，利率百分之三，7天支付利息90万元，包括给银行人员中间费（2015年7月17日《新京报》）。

“过桥贷款”原本是银行之间因项目信贷资金不足而进行信贷换位投放的行为，而现在却被银行“发扬光大”，作为一项创造发明引入到帮企业寻找资金提供者尝还企业银行贷款、从而使企业资金不断链、银行信贷资产质量不下降的金融行为。显然，民众已看出，“过桥贷款”是银行为降低不良贷款而孕育并催生的“金融怪胎”，并被银行视作信贷管理经典之作，屡试屡爽。然而，事物总有两面性，既能带来正面金融效应，也会带来负面金融冲击。就目前而言，负面影响远胜于正面，因为从近期由银行员工牵头“过桥贷款”集中暴发的案例看，各类问题显露无遗，银行及其员工在其中充当了极不光彩角色，已让银行名声扫地，企业和及参与融资者蒙受损失。如震惊业界的广西北海兴业银行前员工充当资金掮客，给多名客户撮合“过桥贷款”，金额高达数十亿元，之后该员工卷款消失。

把“过桥贷款”比成“金融鸦片”，是因为这种贷款本来是帮助企业获得资金偿还银行贷款，解决企业资金断链之危，但实质上银行这种“慈善之举”并没使企业化解未来潜在资金危机。且如果一旦被银行长久使用，并被当着银行信贷管理的重要“辅助手段”时，会带来很多金融危害：首先，会让银行形成信贷管理“依赖性”，久吸上瘾，会诱发银行信贷管理中出现更多漏洞，爆发更多案件。“过桥贷款”若成了银行信贷管理中必不可少的“法宝”，就会助长银行信贷“惰性情结”，当企业面临资金困难时，不是与企业分析原因、找出解决问题办法，而是把解决资金困难的全部希望寄托在“过桥贷款”上；且只要能还上贷款，不分企业资金来源，也不管信贷员采取什么手段，会使银行信贷管理人员钻信贷管理“空当”，不断提供利益“灰色地带”，使银行金融案件增多，也会使更多企业和个人陷入“过桥贷款”风险漩涡。其次，无法让企业从根本上摆脱融资难和融资贵困境，且企业一旦陷入这种贷款怪圈，会被不断“敲骨吸髓”，陷入经营绝境。

尽管企业可能因“过桥贷款”暂时缓了一口气，而以巨额代价为前提的“过桥贷”平均融资成本年利率为45.58%，足以让企业“生不如死”；如果一些银行骗企业还贷或因政策变化不能放贷，则“过桥贷款”就成了套在企业脖子上的“绞索”。 一位企业家形象比喻，高额融资成对企业来说是“花钱买口气”，“过桥”一不小心就成了“奈何桥”，曾有很多企业就死在了“过桥贷款”上。再次，会给银行与从事民间高利放贷的小贷公司、个人及其他非法资金中介组织提供更多“陷害”贷款企业机会，创造更多榨取企业钱财的条件，加剧整个社会金融生态紊乱，使企业无法获得有利金融发展环境。从“过桥贷款”引发系列案件看，不少银行工作人员利用银行特殊身份作掩护，大肆充当资金“掮客”，名为银行信贷管理，实则干着“放贷私活”，牟取巨额灰色利益，这已成不少银行信贷“潜规则”。 据某股份制银行支行行长称，银行普遍存在员工做过桥贷现象。若这种现象蔓延，既影响了银行员工“奉公守法”意识培育和银行信贷业务拓展，又为银行员工与社会各类民间非法金融组织“深度合作”创造了契机，更吊高了银行与民间各类金融组织胃口，使整个社会融资成本无法降低。

然而，导致银行“过桥贷款”行为根源在于银行贷款不能借新还旧，还有银行贷款期限设置不科学及过于严苛的不良信贷业绩考核。针对“过桥贷款”造成的危害，去年银行监管部门出台了续贷新规，对信用记录良好、经营正常的小微企业可进行贷款展期，可发放新贷款偿还老贷款，避免小微企业去市场上找更贵资金借新还旧。但为何商业银没有认真执行监管部门新规，依然故我，逼迫企业去做“过桥贷款”？关键还在其中巨大灰色利益链作崇。由此，斩断“过桥贷款”祸患，还得商业银行加强自律，加大信贷内控力度，对员工约法三章，加强企业还贷资金来源监督。同时，监管部门加大检查执法力度，督促银行严格执行续贷新规，并灵活制定贷款期限，改进业绩考核办法。唯有如此，“过桥贷款”才能销声匿迹，“金融鸦片”之瘾才能根除。