[怎样贷款]黄奇帆建议取消公积金，引北大教授怒怼，某网友给出“宝贵意见”

西班牙诗人曾经说过“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛”，但是这句话对中国人明显不太适应，在中国，房子才是最重要的东西，为了房子，中国人可以放弃自由，带上“房贷”的镣铐，心甘情愿的成为一个“房奴”。

可以说，中国人为房子付出了太多，关于房子的风吹草动，往往也能牵动大多数的心弦。2月10日，中国国际经济交流中心副理事长黄奇帆的一番发言，让网络瞬间“沸腾”了起来。黄奇帆在《新冠肺炎疫情下对经济发展和制造业复工几点建议》一书中建议，应该“取消住房公积金制度”。

黄奇帆认为，住房公积金制度是1990年代初从新加坡学来的，现在我国房地产早已市场化，商业银行已成为提供房贷的主体，住房公积金存在的意义已经不大，将之取消可为企业和职工直接降低12%的成本。

黄奇帆的建议显然引起了百姓的不满，要知道住房公积金，可是我国国民买房的主要经济支持之一，公积金不仅可以作为购房资本，还可以用来贷款，有极大的优惠倾斜，以贷款50万20年为例，公积金贷款利息，仅需要16万，而商业贷款，利息将会翻1.5倍，达到24万元。黄奇帆的发言，在不少人看来，这是动了百姓的“蛋糕”。

对此，社会各界都发出了反对的声音，某网站通过问卷调查发现，有仅有两成网友表示赞同黄奇帆的看法，其余大多数网友都投了反对票。除了网友，知识分子也站出来公开“DISS”黄奇帆，北京大学金融学刘俏和张峥两位教授联名发表署名文章，实名反对“取消住房公积金”。

刘、张两位教授认为，“取消企业住房公积金制度”是一个不恰当的，甚至可以说是一个糟糕的政策建议。反对理由，有如下二个观点。

第一，即使商业贷款是主流购房贷款方式，公积金仍然具有存在意义，对于大多数低收入人群和四五线城市居民而言，公积金贷款仍然是很好的低息购房贷款，取消的话不利于其购房。

第二，取消住房公积金，为数庞大的中小微企业并未直接受益，并不能有效降低企业负担。

除了刘、张两位教授，还有不少专家都针对“取消公积金”提出了自己的看法，某专家认为，取消公积金，对职工个人来说，简直就是“无妄之灾”，因为公积金也属于职工收入的一部分，虽然不能随便使用，但是退休后可以直接领取作为养老资金，如果取消公积金，等于变相给员工减薪，不利于社会财富的再分配。

虽然网上反对的声音占了绝大多数，但还是有不少理智的人，发出了不同的声音，某经高级济论坛，一位骨灰级会员表示，取消住房公积金可以，本人十分赞同，但必须做到以下两点方可实行：

第一，如果公积金真的取消，为了照顾低收入人群和四五线城市居民，必须要推出一种比现有商业贷款模式更加“优惠”的贷款模式来代替现有的公积金贷款。

第二，为了防止变相“减薪”，国家必须推出一种新的“基金政策”，来代替现在“五险一金”中“公积金”的位置。例如国外发达的国家，虽然没有公积金制度，但是却有年金制度，年金的取用相对于公积金更加自由，而且可以用以保险和理财投资，在发达国家中是十分有效的养老基金制度。

都说高手在民间，这位论坛网友的看法，才是真正的“解决之道”，不是一味的“一刀切”取消公积金，也没有无脑反对，而是给出了切实可行的解决方案，十分难得。

在笔者看来，公积金的确过于“老旧”，并不符合当下的楼市经济规则，但是又属于收入的一部分，直接取消又过于可惜，实在是“鸡肋”。而这位网友的提议，可以很好地解决这一困境，既可以让公积金这“过时”的政策退出历史舞台，又没有让百姓的利息受到丝毫损害，可谓是一举两得。

对于公积金的取消之争，你是支持取消？还是反对取消？又或是赞同该网友的改革建议？请在评论区留下你的宝贵意见。