[最新银行贷款利率]应对疫情地方政府直接让银行贷款下浮利率结果可能会适得其反

面对疫情支持所有的企业为抗击疫情而努力并最终战胜疫情是社会的共同责任，疫情后支持中小企业特别是小微企业共渡难关也是银行机构应尽的社会责任，在这两方面，各银行机构一直在努力。

1月27日凌晨，银保监会发布《关于加强银行业保险业金融服务 配合做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作的通知》强调，鼓励通过适当下调贷款利率、完善续贷政策安排、增加信用贷款和中长期贷款等方式，支持相关企业战胜疫情灾害影响。

中国银行业协会向全体会员单位下发倡议书，倡议书提到，向疫情严重地区发放应急贷款或专项贷款，给予特别利率优惠，减免相关手续费用。

2月1日，人民银行、财政部、银保监会、证监会、外汇局联合发布《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》，明确要求受疫情影响的企业可在许多方面获得真金白银的资金减免，有效降低资金成本。

人民银行通过专项再贷款向金融机构提供低成本资金，支持金融机构对骨干企业提供优惠利率的信贷支持。中央财政对疫情防控重点保障企业给予贴息支持。通过适当下调贷款利率、增加信用贷款和中长期贷款等方式，支持相关企业战胜疫情灾害影响。

人民银行重庆营业管理部协调一些商业银行给予生产销售口罩、消毒液、护目镜等防护物资的医药及流通企业紧急信贷支持，贷款利率在现行利率基础上下调1个百分点(100个基点)。

应该说，央行和监管部门的要求是有力的和有效的，对抗击疫情需要的资金支持会起到很大的促进作用和充分的资金支持，但是目前要防止两种倾向：

一是以抗击疫情的名义和疫情灾后重建的名义要求银行机构放松贷款条件和风险控制手段，从而造成未来资产质量的失控和下降。

二是地方政府以行政干预的手段令银行下浮贷款利率。

关于第一个问题不是今天讨论的问题，以后将进行专题分析，就第二个问题中地方政府以行政手段干预银行下浮贷款利率的问题是一个非常值得警惕的问题，因为现实中已经出现了这样的情况。

华夏时报报道，苏州市政府出台的《关于应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情支持中小企业共渡难关的十条政策意见》，支持中小企业应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情，作为疫情爆发以来地方政府率先推出的支持中小企业的政策措施，无疑是值得肯定的并具有重要示范意义的。

受到银行业人士质疑的是其中涉及到关于银行信贷的措施，最值得警惕的是关于要求银行信贷降低费率的政策要求，信贷方面的政策一共有两条：

第一条是鼓励各银行机构通过压降成本费率，加大对小微企业的支持力度，特别是“三必须一重要”重点领域和资金困难的中小企业，在原有贷款利率水平上下浮10%以上，确保2020年小微企业融资成本不高于2019年同期融资成本。

第二条是推动苏州银行、苏州农商行发放专项项目贷款，降低利率水平，确保贷款利率低于同期贷款市场报价利率水平，纳入工信等相关部门重点企业名单的，在此基础上下浮30%以上。

如果说作为地方政府对地方银行如苏州市政府对苏州银行和苏州农商行有一些政策要求还可以理解，但是即便如此明确要求贷款利率下浮30%也是不符合市场规律的，毕竟很多企业贷款融资并不直接涉及抗击疫情，即便直接涉及抗击疫情银行当然应该通过提供融资的方式支持直接抗击疫情的企业恢复生产和保障借给，地方政府也无权直接要求独立法人的银行机构必须发放贷款，更不应该直接要求降低贷款利率。

地方政府应该通过地方政府财政贴息、地方财政税收减免、地方政府担保机构加大担保能力的方式引导银行机构加大信贷投入，而直接要求地方银行机构下浮贷款利率是行政性直接干预金融的复归。从这一意义，苏州市政府的10条政策性意义就对银行的要求而言，是开了一个不好的头，是值得警惕的。

而对非地方性商业银行，当地的银行机构仅仅是总行的分支机构，无论是信贷规模还是贷款利率都完全受制于总行的控制和调控，地方政府对贷款利率下浮的要求难以对这些银行机构真正起作用，恰恰相反，地方政府出台的这些政策要求可能对银行的信贷投放起到与预期相反的作用：

一是由于地方政府要求银行机构下调贷款利率，有可能大大消弱银行总行对本地区企业的信贷投入，从而在一定程度上弱化本地区信贷的投放能力，这是地方企业和政府不愿意看到的，也不是银行的地方机构不愿意看到的。

二是由于地方政府对银行机构下调贷款利率的要求，很大程度上消弱地方企业贷款的吸引力，有可能会导致地方企业难以得到充分的贷款支持，从而不仅难以降低贷款利率，还有可能失去地方企业的融资支持能力。

三是地方政府对银行贷款利率下调的要求会导致银行总行对本地区风险评估时风险程度的提高，地区信贷风险程度不仅涉及到信贷的投放能力、信贷投放的利率，甚至也关系到地区的风险管理控制措施，由于地方政府对银行贷款利率下调的要求，可能导致银行总行对地方信贷风险评估时上市当地的风险等级，从而在贷款投放时加大风险控制措施的要求，从而加大了当地企业融资的难度。

虽然说银行与企业是相互储存的关系，银行的资产质量依赖于企业的经营正常情况以及企业经营的盈利能力，从这一意义上讲，银行与企业是经济命运共同体，银行支持抗击疫情、支持抗击疫情的企业确保生产经营的正常资金需求是银行的应有的责任，银行支持疫情后刺激经济的金融服务需求是银行的应有义务，但银行毕竟不是财政，财政对抗击疫情和疫情后经济发展的作用银行是难以承担的。

警惕地方政府以抗击疫情需要和疫情后刺激经济发展的方式要求银行加大贷款投放，特别是以行政手段要求银行下调贷款利率，不仅有现实性，也有必要性。

我们的一些地方政府仍然习惯于传统的计划经济手段和方式，即使在市场经济比较发达的江浙沪地区，一些地方政府的传统思维习惯、传统干预方式、传统经济调控和管理模式仍然根深蒂固，一旦时机成熟就会有各种表现，这才是需要警惕和预防的。

政府通过行政手段干预银行贷款利率的下调，心情和初衷是可以理解的，但采取的措施和要求却是非常欠妥当的。虽然地方政府政策要求使用的是“鼓励”字样，但是这种鼓励在政策上具有明显的政策强制性，而由一个政策强制性的要求去面对市场化融资的银行贷款行为，无论是在理论上还是在现实中都是缺乏可行性和可操作性的，恰恰相反，更可能给当地的融资带来更大的难度和压力，是得不偿失的。

面对疫情需要全体人员的共同努力，更需要通过不同的方式处理不同的问题，如行政手段强制疫情的治疗、提供及时的政务、财政、税务、社区的各种服务，银行提供必须的金融服务和信贷支持，但如果因此而强化行政对市场行为的强行干预，可能会影响疫情后经济的恢复和重建秩序。（麒鉴）