[中行贷款利率]中行“原油宝”穿仓爆出市场三大问题

史无前例的国际原油价格崩塌，让中国银行和其“原油宝”陷入了巨大的舆论旋涡。

24日，中行深夜发声：对原油宝客户投资遭受损失深感不安，将在法律框架下承担应有责任，与客户同舟共济。有人估计，不管原油宝事件最后如何处理，作为中国四大国有银行之一的中国银行都不会受到很大影响。据最新披露的2019年年报，中国银行2019年利润高达1,874亿。

或许会是这样的结果。但“原油宝”事件背后风险隐患，不仅对中行，对整个中国金融界都不蒂是一个危险的警示，值得监管层、机构和投资者共同反思。

数据显示，去年中国人均GDP超过了1万美元，这意味着资产管理市场迎来了巨大的机会。目前在这个市场上光基金公司就有100多家，还有信托公司、银行理财子公司、券商等，新近保险资管机构又获得了更大的进入空间。眼下，各种资管机构在这方市场上的竞争，其激烈程度不言而喻，各种资管理财类产品更是眼花缭乱。这从侧面说明，中行的“原油宝”事件不可能是个案。只是时运不济，再加上中行风险管理疏漏，这才让“原油宝”爆出了响雷。其实，相似的案例，无论是前几年中信银行的理财违规事件，还是不时见诸报端的各种理财投资产品的法律纠纷，都昭示着中国资产管理市场上有暗流涌动的风险。

应该看到，“原油宝”事件聚合了目前中国资管市场上的多种问题。首先是误导消费。譬如淡化保险产品的保障功能，渲染附属的分红收益特性；银行理财产品不谈风险，只说可能出现的最高收益率等。

“原油宝”也不例外，在中国银行系统的营销广告中，有“原油比水还便宜，中行带你去交易”；原油宝是“好玩有趣又可以赚钱的产品”等口号。这种过于注重销售，忽视对客户强调产品底层风险的营销模式在市场上并不鲜见。

其次，是机构内部风控不够严格。虽然金融机构都有对投资者适当性管理的做法，但大多流于形式。比如“原油宝”对客户入市前的风险测评，主要集中在收入、家庭收入可用于投资的比例等基本问题，并不问及客户对原油市场的了解，以及对交易规则、风险的认知。其实这种现象也很普遍，即使是一些需要考试才能投资的产品，也有营业员事先告诉标准答案，让客户照抄而轻松过关。如此摆设式的风险管理有何用焉？

然而，这似乎并不能一概而论指责银行或资管机构敷衍了事。像目前这种通过填表、录像等手段筛选和管理投资者的方式，是否符合市场实际？是否科学并能有风险管理的效率，这也是监管层需要认真思考的问题。

第三、“原油宝”事件提示了资管领域监管创新的迫切性。中国是全球第二大经济体，有全球最大的商业银行、第二大的保险市场、第二大的债券市场和股票市场。但资产管理市场的体量与整个经济体量却并不匹配。这包括规模、人才、监管制度和监管手段等。

从真实情况看，“原油宝”是通过银行通道投资境外原油期货，应属于证券性业务。不争的事实是，在目前越来越开放的金融环境中，这种跨界金融业务会越来越多，从而不可避免地拉长风险传导链。对监管层来说，面对中国资管市场百万亿的发展空间，如何在当下并非一体化的金融监管格局中更有效地监控？随着“原油宝”的穿仓，这将是一个无法回避的重要问题。投资与风险如影随行，风控手段当然更需要时时创新。