[银行个人贷款]网商和微众银行19年财报比拼：马云输给了马化腾？不以盈利论英雄

近日，马化腾的微众银行和马云的网商银行，相继披露了2019年度财务报告。两位中国首富，同时也是两位互联网教父一决高下，吃瓜群众一阵兴奋。但结果却让人大跌眼镜，完全是一面倒啊：微众银行盈利39.5亿元，净资产收益28.15%；网商银行盈利12.5亿元，净资产收益率20.00%（我调整计算过，因为年末增资扩股）。不论从盈利的绝对数，还是相对数来看，马云似乎都完败。

另外，从各方面看，这次较量是比较公平的。从盈利模式看，两家银行都是当时银监会批准的首批互联网银行，专注互联网金融业务；从注册资本看，微众银行初始注册资本32亿元，网商银行初始注册资本40亿元，网商投入反而更大；从成立时间看，微众银行2014年12月成立，网商银行2015年6月开业，网商开业仅迟了半年。微众背靠腾讯，网商背靠阿里，似乎本应该旗鼓相当，现在差距被拉得如此之大，是不是马云真的不如马化腾？本文将以财务报表为主，以行业知识为辅，跟读者一起还原数据背后的商业逻辑。

一、盈利是否真实

银行的盈利是否准确，前提是要做到贷款五级分类准确和足额计提贷款损失准备。很遗憾，两家都不是上市公司，信息披露内容很有限。从有限的内容中，我判断微众银行的盈利数据比较可靠，理由如下：

1.微众银行的五级分类标准更严格。微众银行年报披露，已经将不良贷款认定标准，从逾期超过90天调整为60天；而网商银行年报中没有披露相关信息，应该是仍然遵循90天的分类标准。

2.微众银行的拨备计提更充足。微众银行的贷款拨备率5.52%，拨备覆盖率444.31%，这两个指标从业内来看，算是计提非常充足了；而网商银行19年没有披露，18年也没有披露。因此，只能认为微众拨备计提更为充足。

到这，可以实锤了，从盈利的角度看，马云的确输了。但是我们还要找找，马云输在哪？

二、差距从何而来？

两者净资产收益率和净利润之间的差异，究竟从何而来呢？

我先回答净资产收益率之间差异的问题，根源在人员固定支出。通过杜邦分析我们会发现，网商银行销售净利率明显太低，进一步深挖报表会发现，业务及管理费用支出占比过高。业务及管理费用通常就是员工薪酬支出。这个很容易理解，微众和网商作为互联网银行，需要大量的技术人才，这部分人的费用支出是刚性的，不论企业收入高低。

至于净利润差距，答案必须得回到两家银行之间的商业模式中去寻找。净利润差距，其实就是营业收入的差距；而营业收入的差距，就是贷款规模的差距。2019年末，微众银行贷款余额1586.43亿元，网商银行贷款余额仅700.30亿元。这个贷款规模之间的差距，靠分析数据是找不到原因的，所以还得发挥蓝翔精神，继续往深处挖。

三、两种生态，两种模式

腾讯生态的优势是2C，阿里生态的优势是2B。不同的生态，决定了微众和网商不同的商业模式，进而很大程度上决定了两者的发展轨迹。

微众银行背靠腾讯，它的拳头产品“微粒贷”是结合积累的社交数据、财付通的个人支付数据，发放的是个人贷款。微众的基础客群就是和合计将近10亿的个人用户，然后从中筛选相对优质的长尾客户，发放小额贷款。截止2019年末，微粒贷累计为2800万个人，发放笔均8000元的小额贷款。

网商银行背靠阿里，它依托阿里巴巴、淘宝积累的商户经营数据、支付宝的交易数据，甚至菜鸟的物流数据，发放的是小微企业贷款。网商的基础客群就是阿里巴巴和淘宝上的数千万小微企业。可供挑选的客群数量比微众小了两个数量级。截止2019年末，网商银行累计服务小微企业和小微经营者客户2,087万户，户均余额达到3.1万元。

可以看出，微众银行的基础客群远大于网商银行，可以挑选出相对优质的客户。同时，个人贷款的户均远余额小于小微企业主。明白了这些，就不难理解为什么微众银行贷款规模和盈利水平都会比网商银行高。

四、不以盈利论英雄

回到最初的问题，网商银行真的不如微众银行吗？马云真的输给了马化腾吗？如果，以盈利多少为标准，答案确实如此。但是，如此便有违银监会设立互联网银行的初衷。当初成立这些互联网银行的目的是为了通过互联网技术，探索解决小微企业融资难、融资贵的问题，而不是多设几家银行赚钱。

微众银行的主打产品“微粒贷”，本质上是一种“利息相对较低的发薪日贷款”（我将另外写一篇长文分析），这些资金大部分用于目的性不确定的临时消费，不能产生新的价值，甚至一定程度上鼓励了过度消费，造成不良后果；而网商银行的贷款资金是提供给小微企业主，投入生产经营，能够产生新的价值。从社会效益的角度看，两者孰优孰劣，岂可以盈利论？况且，如果网商银行披露的数据是真实的，那么虽然它的盈利相对少，但是也远比传统银行高，商业模式还是可持续的。