[中国银行贷款]为什么中国银行的态度会发生180度大转变？

关于原油宝的问题，中行一共在官网发布过两次公告，第一次为4月22日事件刚刚爆发之时，第一篇的公告全文通读下来，就是中行一丁点的责任都没有，谁也没能意料到结算价格会跌倒-40美元/桶，中行是按照规定执行的，所以亏损是用户的责任。在此文发布之后中行还短信告知投资者，亏损的金额必须按时补足，否则要把投资者纳入央行的征信黑名单之中。

此事之后，一时引起千涛浪，中行被投资者、媒体以及社会舆论抨击，虽然此次事件，投资者自己盲目参与投资、尤其是投机抄底是主因，但是中行本身也负有不可推卸的责任，最少在我看来有两个方面完全是中行的责任：

其一，产品门槛过低，留下了风险敞开。中行对参与原油宝期货的投资者没有设定适当投资者条款，无论风险承担能力高低都可加入原油宝投资行列，使得原油期货成了投资者重要抄底渠道，也是原油宝短期规模迅速做大的原因。要知道国家对于期货投资者的要求是极高的。第一条就是金融资产不低于500万元，或者最近3年个人年纪收入不低于50万元。

二是：产品监管制度及风险管理能力存在问题。

WTI原油期货是一个市场容量非常低的期货产品，市场上商品正常的头寸是相对稳定的并且互相知晓的，当中行原油宝资金疯狂进入“抄底”时，市场对这个行为的信息解读是：“目前市面所有的仓库都堆积满了原油，这个巨额的多头未来如何将原油入库交割呢？”因此，在这个层面，中行是否应该实时根据自身的持有多头头寸，以及该期货商品的历史交割情况进行头寸的上限管理，并告知参与投资的个人客户？国际上主流的大宗商品生产交易商都有受到自身掌控的仓储资源，以应对各种流动性风险，而中行以及参与“原油宝”交易的投资者们，显然都没有足够的仓储资源应对动态的头寸管理。

此外就算发现短期多头头寸过高，中行还是有补救的机会的，比如美国最大的石油ETF基金USO早在4月9日便开始进行多头移仓，通过将即将到期的5月期货转换为6月期货的方式避免到期日的交割结算；而国内同样提供“纸原油”经纪业务的工商银行和建设银行也在4月15日前后完成了多头移仓换月。甚至连美国芝加哥商品交易所也发出了警示，指出由于特殊情况，5月WTI存在负油价交割的可能性。但是非常令人遗憾的是，即使市场参与者纷纷发现风险并开始操作规避的时候，中国银行依然无动于衷。

正是因为如此，4月24日中行再一次发布了关于“原油宝”产品的情况的说明，在这次说明中，中行依旧是先给自己撇清责任，大致的意思就是自己完全尽责了，当然后面在后面两段，较第一次通告出现了一点转折，一是中行会全力以赴维护客户利益，未来进展情况与客户保持沟通；二是在法律框架下会承担应有的责任与客户同舟共济。

此次原油宝的事件，虽然盲目投资的客户是主要因素；但此次事件中行也负有不可推卸的责任，最直接的就是没有进行客户风险测评限制客户准入，再者后续再风险提示以及产品监管上有出现重大的失误，所以此次事件，客户与中行的责任，应该是七三开或者六四开。