[高额贷款]观点 ｜ 低额学术贷款与高额学术稿酬，我看行！

点击上方“社会科学报”关注我们哦！

要解决这一有碍社会公正的难题，我建议彻底废除基金制度，代之以低额学术贷款与高额学术稿酬。

2018年3月28日，中央全面深化改革委员会召开会议，强调推进科研诚信建设制度化，严肃查处违背科研诚信要求的行为，营造诚实守信、追求真理、崇尚创新、鼓励探索、勇攀高峰的良好科研氛围。作为一名年近八旬、从事古代文学研究近四十年的专业研究者，我表示坚决拥护。

负面后果

我们一定要明确：科研评价机制，要评价的是科研成果。所谓“成果”，应该是“收获到的果实”；对于科学研究来说，是已完成的著作或论文。然而现行的科研评价机制，却是评价那些尚未完成、甚至尚未动笔的“项目”。大学天天在喊“学科建设”，其实不在号召教师提出新颖的有突破性的创见，形成有影响的学术流派，而是争着去拿哪一级的基金项目，或者得到哪一级的奖励，等等。

随着中国综合国力增强，对科研经费的投入日趋提高，这种对人文社会科学的“重视”，却在某种程度上带来了一些负面后果：

首先，可能让巨额的国家资源，通过各种潜规则，落入少数体制内人之手，造成学术界的腐败；其次，或可能让缺乏学术抱负、学术眼光与学术激情的人，垄断宝贵而稀缺的学术资源，各行各业有志于从事学术研究的公民却被排除在外，违背了公平正义的原则。而最大的恶果，是导致版面费与书号费的狂涨。

“购买成果制”是否可行

2016年3月，全国政协委员、河南省政协副主席张亚忠，就在两会上提交提案，呼吁废除科研立项制。他指出：“由于体制机制的制约，最受诟病的就是科研立项制，各级各类的立项资助占用了大量资金，同时，一些埋头苦干、取得原创性真实研究成果的学者却得不到应有奖励。”

2018年3月，全国政协委员、中共中央党校校务委员会委员韩庆祥指出，目前的国家社科基金项目经费报销制度没有完全、真正体现并尊重脑力劳动的本质特征。所言都是切中时弊的。以繁荣学术研究为初衷的各种基金制度，在一定程度上已成为有碍社会公正的规则，成为繁荣学术研究的桎梏。

那么，应该如何解决这一问题呢？

张亚忠建议实行购买成果制，具体说来，便是“在各级财政中设立专项资金，可由原科研立项资金直接转用，将所有公民的科研成果，包括论文、专著等可公开获取的自然科学、社会科学研究成果，全部纳入国家奖励范畴，对于具有原创性和影响力的研究成果持有人要给予重奖。

韩庆祥则建议国家社科基金项目经费管理实行成果购买制，具体思路是：申报立项后，国家社科基金项目资助经费的30%，应当用于支出资料费、会议费、差旅费、设备费、专家咨询费、劳务费、印刷出版费等，凭发票报销，部分尊重项目制的原有“资助”性质；其余国家社科基金项目经费的70%，可直接作为对国家社科基金项目主持人，及对本项目成果作出贡献的项目组核心成员的特殊劳动报偿，不用发票报销。这70%的实质，体现为对国家社科基金项目研究成果的直接“购买”性质。

相比于张亚忠主张废除科研立项制，韩庆祥则是在保留现行基金项目的前提下，对经费管理办法加以“改进”，实际上却是一种倒退。但他们的共同点则是实行“购买成果制”。这样做行不行呢？

首先要问：“购买成果”，由谁来决定？是各级哲学社会科学规划领导小组，还是各级人民政府？人文社会科学领域广阔，门类众多，各级规划领导小组与各级人民政府，都能识得真货，给出合理的价格？其次要问：在“成果”产生之前，研究者的投入从哪里来？复杂的脑力劳动，还有一个重要前提，那就是需要大量的文献资料。

要解决这一有碍社会公正的难题，我建议彻底废除基金制度，代之以低额学术贷款与高额学术稿酬。

什么是“低额学术贷款”？即凡有志于从事学术研究的中华人民共和国公民，不论来自何行何业，都可向银行（通过一定的机构）申请无抵押无担保低额学术贷款，项目课题完成并得到社会检验，可凭有效单据实报实销（不包括餐饮费用），多退少补；不能按期完成或未能通过社会检验者，全额退还贷款并缴纳利息。

什么是“高额学术稿酬”？出版社是人文社会科学著作的权威鉴定者与传播者。人文社会科学著作的高下优劣，出版社是最有发言权的。他们不会有意推出伪劣产品，更不会刻意排斥优良产品。国家可将原先拨划的各种基金，发给各类出版作为补贴，对具有较高学术价值的著作，提出高额稿酬的标准。同时，对所有出版物的社会经济效益，实行全方位跟踪，无覆盖监察。如发现徇私舞弊、弄虚作假，严肃处理；对出成绩的出版社，给予大力奖励。

废除基金制度这一措施，简单易行，只要有关部门有清理有碍学术公正的决心，励行推动促进社会公正的改革，马上就能付诸实施，并取得立竿见影的成效。

文章原载于社会科学报第1614期第8版，未经允许禁止转载，文中内容仅代表作者观点，不代表本报立场。

社会科学报