[中行住房贷款利率]中行动手，有人关联账户也被划扣！为啥就中行出事？是否涉嫌违规？

随着事情的发酵，越来越多质疑指向中国银行，中行是否在理财产品设计上存在风险控制不当问题？是否完全履行了风险告知义务？是否涉及向不符合风险等级要求的客户开放买卖金融产品，即违背投资者适当性匹配？

中行“原油宝”事件仍在持续发酵。

最新消息，周四凌晨，各投资人在中国银行的原油宝账户已被清零，包括保证金也被扣除。但银行储蓄账户内的资金，暂时还没有划走。

中行原油宝到底有多少客户？又有多少人在这场危机中产生了巨额损失甚至赔得倾家荡产？目前还不得而知。

根据媒体的报道，22日曾网传的一张图片显示，3月以来，中行原油宝客户从0.3万户上升至1.37万户。截至4月20日，共有3784户持有美国原油合约，其中合计持有多头合约约141.57万桶。如果按照-37.63美元的结算价来测算，多头持仓客户亏损约2.1亿元，客户还需向中行支付约3.7亿元。截至目前，该图片内容尚未得到证实。

而随着事情的发酵，市场舆论开始越来越多站在投资者一边。目前的质疑集中在几个方面：中行是否在理财产品设计上存在风险控制不当问题？是否完全履行了风险告知义务？是否涉及向不符合风险等级要求的客户开放买卖金融产品，即违背投资者适当性匹配？

不仅质疑声越来越大，部分投资者还表示要集体诉讼。

受此影响，中国银行A股和H股双双收跌，截至周四收盘，中国银行A股收盘跌1.98%，报3.46元/股，中国银行H股跌1.37%，报2.87港元/股。根据Wind的数据，中国银行一日市值蒸发超150亿元。

01

一夜清零！关联账户也被清走，但储蓄账户未动

由媒体报道的部分投资者账户截图显示，周四凌晨，投资人在中国银行的原油宝账户已被清零，包括保证金也被扣除，但暂时还没有划走银行储蓄账户内的资金。

根据每日经济新闻的报道，也有投资者反映，在中行投资的另一款贵金属产品与原油宝共用一个保证金账户，目前贵金属产品账户里的保证金也被划走，来补足原油宝穿仓造成的损失。

部分投资者账户截图

上图显示，该投资者买了600手人民币美国原油2005合约，结果22日穿仓，倒欠银行近15万。

根据中行跟投资者签订的协议，如果作为甲方的投资者应付未付资金，作为乙方的中国银行有权从资金应支付日至实际支付日，或从资金应支付日至平仓日按日收取逾期利息。逾期利息的利率参照中国银行一年期贷款基准利率执行。

中行客服表示，如果交割款项不足，将视为欠款，银行有权向人民银行申请将欠款记录纳入征信。

02

风险把控失责？为何只有中行爆仓？

继中国银行、建设银行22日发布暂停交易公告之后，周四早间，交通银行也暂停纸原油新开仓交易。

交通银行公告称，鉴于当前原油市场价格风险和流动性风险等因素，根据《交通银行记账式原油业务协议》规定，自公告之时（4月23日）起，暂停记账式原油产品的新开盘交易，现有持仓客户的平盘交易不受影响。

事实上，国内有多家银行推出账户原油业务。除中行、建设和交行外，还有工行、民生和浦发。截至目前，其他银行均暂未出现中行“穿仓”的情况。

为什么只有中行“出事”？

工行、交行都在4月15日，即提前一周，就自动从5月份的合约签仓到6月份。但是中国银行没有进行类似操作，而是选择在WTI原油最后结算日的前一个交易日才启动移仓，这才导致遭遇原油跌至负值的“黑天鹅”。

也有市场人士认为，原油跌至负值早有预兆，但中行没有任何调整。

因为早在4月8日，芝商所就发布公告称，如果主要能源交易品种价格跌为负值，芝商所将清算所有测试计划以保证市场正常运行。当时业内人士普遍认为，期货市场交易规则调整将导致负油价成真。

次日即4月9日，美国最大的石油ETF基金USO便开始进行多头移仓，将即将到期的5月期货转换为6月期货；国内的工商银行和建设银行也在4月15日前后完成了多头移仓换月。

据市场人士分析，工商银行、建设银行的平仓价格在20-21美元区间。

4月15日，芝商所再次发布消息称，最近市场变化使得纽交所某些能源期货品种可能以零值或负值交易或结算，如果出现这种情况，芝商所所有交易和清算系统将继续正常运作，支持零值或负值期货、行权价格是芝商所系统的标准配置。

但显然，中国银行并没有作相应调整以应对风险。

中行原油宝投资人与银行一大争议的焦点在于结算价格。投资人认为，要以20日晚十点中行规定的移仓时间的价格，而非次日凌晨暴跌之后的-37.63美元/桶来作为结算价。

中国银行原油宝原本应该在4月20日22点转仓，此时的报价为11.7美元。但根据投资者短信，中行却以-37.63美元，即WTI原油期货收盘价，进行了结算。

按照中行的解释，22点之后中国银行找不到对手方平仓，因此造成拖到最后按照结算价格结算，随后用CME提供的TAS指令完成了平仓。

但投资者普遍认为，此为中行的风险判断失误所致，不应该由投资者来承担损失。

因原油宝事件持续发酵，中行长三角地区某市分行领导已被监管约谈，要求做好客户安抚，根据总行方案与客户协商。

03

“穿仓”风险缺乏提示？规模扩张后，中行被问“是否违背投资者适当性匹配”？

此次关于中行原油宝的第二大质疑，为中行是否涉及向不符合风险等级要求的客户开放买卖金融产品，即违背投资者适当性匹配？

“穿仓”是期货用语之一，是指客户账户上客户权益为负值的风险状况，即客户不仅将开仓前账户上的保证金全部亏掉，而且还倒欠期货公司的钱。

即使在期货市场，“穿仓”都是严重的责任事故，尤其是大面积客户穿仓。

证监会《关于加强期货公司客户风险控制有关工作的通知》中就明确指出：期货公司要按照相关要求及时、准确、全面地向证监局、保证金监控中心报送信息，出现大额透支、穿仓时，应立即向证监局报告。

期货公司应严格执行追加保证金和强行平仓制度，及时化解风险，严禁客户在保证金不足的情况下进行期货交易，防止出现客户穿仓。

市场人士表示，穿仓在期货业务中是极其严重的责任事故，一旦发生大面积穿仓事故，将由证监会介入调查。

中行原油宝导致投资者大规模穿仓，无疑也是一重大事故了，后续监管会如何处理，还需静待结果。

但中行原油宝在投资者开户时是否有充分告知风险，同时，是否涉及向不符合风险等级要求的客户开放买卖金融产品，即违背投资者适当性匹配呢？

从已公布的中行开户协议文本来看，未提到过投资者存在亏损到本金以下的情况，而其承诺的20%斩仓比例显然也没有做到。

中行原油宝保证金规则

业内人士认为，中国银行提供了一个期货产品通道，发售的很多对象是没有期货投资经验的客户。

2018年6月1日，中国银行曾在其官方公众号发文：“对于没有专业金融知识的投资小白，是否也有好玩有趣又可以赚钱的产品推荐呢？当然有啦！那就是原油宝！”

原油宝是否适合“没有专业金融知识的投资小白”？确实非常值得商榷。

据21世纪经济的报道，多位业内人士看来，“原油宝”虽然被归为中行的理财产品，但就其业务属性，属于挂钩特定资产的衍生金融证券，从业务实质大于形式原则，理应属于证券类业务。

新财富查看上海国际能源交易中心（INE）官网时看到，INE规定的原油期货的个人客户入市门槛为：

1、具备完全民事行为能力；

2、具备期货交易基础知识，了解能源中心相关业务规则，通过相关测试；

3、具有累计不少于10个交易日，10笔以上的境内期货仿真交易成交记录；或者已在境内期货交易场所、与中国证监会签署监管合作谅解备忘录的国家（地区）期货监管机构监管的境外期货交易场所开户的，近三年内具有10笔以上的境内或者境外期货交易成交记录；

4、申请交易编码前5个工作日保证金账户可用资金余额均不低于人民币50万元或者等值外币；

5、不存在严重不良诚信记录或者被有权监管机关宣布为期货市场禁止进入者的情形；

6、不存在法律、法规、规章和能源中心业务规则禁止或者限制从事期货交易的情形。

也就是说，个人客户要验资50万元，近3年10笔以上境内外期货成交记录或累计10个交易日10笔以上境内期货仿真交易记录，同时投资者本人必须通过相关知识测试，才能进行原油期货交易。

而中行原油宝的账户开立条件则为，“申请人需持有本人有效身份证件在中国银行柜台或通过电子渠道开立综合保证金账户”。

作为一款对标国际原油的高风险投资工具，原油宝的风险级别显然比普通理财产品高许多，如何判定“原油宝”对应的投资者适当性？可能是接下来需要中行出面解释的。

原油宝产品虽然不带杠杆，但其操作既然类似期货交易，随着国际形势的剧烈变化，原油价格的波动幅度相当大，应属于高风险产品，而中国银行并没有将其与普通理财产品做出区分销售。

04

还有后续？是否涉及内幕交易？

原油宝事件让国内投资者损失惨重的同时，国外有关机构也没闲着。

据外媒报道，美国和英国当局都正对原油期货交易是否存在内幕交易进行调查。

美国称，正在调查俄罗斯与其他产油国的协商相关内幕消息是否泄露，让其参与者在原油价格波动中赚得上亿美元受益。

同时，英国金融行为监管局也声称正在交易中的可疑交易者。

据悉，美国排名前十的独立油气生产企业大陆能源公司(Continental Resources Inc)创始人Harold Hamm，也正在向美国商品市场监管机构和纽交所施压，要求其调查本周美国原油期货出现前所未有的暴跌背后的原因，到底是市场操纵还是系统失灵。

大陆能源是北达科他州和蒙大拿州地区最大的油气承租企业和生产企业之一。自1980年代开始，该企业的增长战略都集中在原油，其主要从事石油生产和开采，并研究石油生产及开采技术，从而降低其生产成本。

当然，大陆能源也是此次原油价格暴跌的受害者。今年至今，大陆能源股价已经暴跌超过68%。

Harold Hamm在4月21日即本周二致信美国商品期货交易委员会，要求该监管机构调查“市场操纵，故障系统或计算机编程失败”是否是周一油价暴跌的原因。

Hamm在信中写到：“对石油和所有商品期货的神圣和信任存在风险，因为该系统痛苦地失败了。市场陷入了困境并要求立即进行调查，这是必不可少的。”同时，Hamm也表示，其创办的美国大陆航空已向芝商所提出了投诉。

芝商所回应称，Hamm的指控“事实上并不准确……油价体现出，受到全球性新冠肺炎流行病冲击之下的实物原油市场的基本面情况，包括需求下滑、全球性供应过剩以及美国储油水平偏高”。

美国商品期货交易委员会（CFTC）发言人表示：“我们继续密切关注这些发展。”

是人为操纵还是市场使然？无论是国内投资者还是国外投资者，是否能追回被市场吞噬的巨额资金？也许随着相关利益方的调查深入，我们会得到答案。